Комплексные решения
для Вас и Вашего бизнеса.

8 800 700 40 51
Главная Новости Даны разъяснения о компетенции арбитражного суда касательно разрешения вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки

Даны разъяснения о компетенции арбитражного суда касательно разрешения вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16497/12 по делу N А40-57217/12-56-534 (есть оговорка о возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов по новым обстоятельствам)

Спорная ситуация

Между двумя юридическими лицами был заключен договор подряда, содержащий третейскую оговорку. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию о просрочке исполнения обязательства по договору, которая была оставлена им без удовлетворения. В связи с этим заказчик обратился в третейский суд с иском о взыскании с ответчика суммы пеней, рассчитанной исходя из количества дней просрочки выполнения работ по утвержденному календарному графику.

Третейский суд принял решение об удовлетворении иска. В связи с тем что решение третейского суда подрядчик в добровольном порядке не исполнил, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд первой инстанции принял определение об отказе в удовлетворении заявленного требования заказчика. Данное определение было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Правовые проблемы

- вопрос о допустимости рассмотрения арбитражным судом вопроса соразмерности примененной третейским судом неустойки, при условии что ходатайство о снижении размера неустойки уже находилось на рассмотрении третейского суда;

- вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточного срока исполнения обязательства.

Правовые позиции

5.1. Исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда. Рассмотрение третейским судом ходатайства о снижении размера неустойки (ввиду ее несоответствия принципу соразмерности), не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки.

В данном случае несоразмерность неустойки выразилась в ее расчете исходя из стоимости контракта, в связи с чем ее сумма оказалась больше стоимости самих работ и многократно превысила обычный размер ответственности по обязательствам такого рода, рассчитываемый с учетом ставки рефинансирования.

5.2. Ответственность по общему правилу направлена не на обогащение кредитора, а на компенсацию ему возможных убытков и восстановление нарушенных прав.

5.3. Ответственность (в виде неустойки) за нарушение срока исполнения обязательства, который еще не наступил, противоречит установленным законом основаниям применения неустойки и тем самым нарушает основополагающие принципы российского права.

Приведенные правовые позиции о несоразмерности неустойки, нарушающей публичный порядок, являются развитием разъяснений, данных в п. п. 29, 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Значение правовых позиций

Даны разъяснения о компетенции арбитражного суда касательно разрешения вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки, при условии что ходатайство о снижении размера неустойки уже находилось на рассмотрении третейского суда. Разрешен вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточного срока исполнения обязательства. Названы критерии, которым должны отвечать положения договора о неустойке, а также обстоятельства, указывающие на несоразмерность неустойки.

Подробнее на сайте КонсультантПлюс

Возврат к списку

X